如果沒記錯,會買丹.布朗的小說《達芬奇密碼》是因為看了改編自這本小說的同名電影。因為看了電影覺得不錯,所以見到小說時,就毫不猶豫的買下來了。後來只要在書店見到丹.布朗的作品都會買。
丹.布朗的作品裡援引了大量藝術史、宗教知識和歷史,這都是我所感興趣的。雖然那時沒有認真研究過藝術史,不過見到一些關於藝術的書都會買,可能是潛意識驅使吧。
直到前幾年,無意中聽到一個叫《文藝復興在意大利》的節目,我開始去了解“文藝復興”到底是什麼。其實那時聽這個節目時,每一個字我都聽得懂,就是不太懂說的是什麼。但不知為何我還是堅持聽下去。不懂就弄到懂吧。所以後來買了一本《重返文藝復興》來看。看了這本書後,有點了解什麼是文藝復興了。再後來也看了不少這方面的文章。漸漸地,我發覺自己挺喜歡西方藝術史的。在這之前,我從不知道建築也是一門藝術。除了油畫、雕塑、建築也成為了我了解的對象。
在《文藝復興在意大利》裡提到“三角楣飾”(羅馬時代和文藝復興時期常用的建築橫樑上一種三角形的裝飾形式)突然想起幾年前在廣州沙面拍的照片,所以找出來對比一下,發覺這棟樓房的窗戶裝飾都是三角形和圓弧形。我想,如果那時去廣州沙面已經開始研究建築史,應該就不會只拍下這幾張照片了。
對於西方藝術史越了解,我發覺自己越喜歡丹.布朗小說裡的男主角—羅伯特.蘭登。因為蘭登對於宗教的想法跟我一樣。
“要有信仰,就得有信仰的驟變,發自內心地接受聖跡——相信無沾成胎說和神的介入。然後還有行為的法典。《聖經》、《可蘭經》、佛教典籍......這些都包含了相似的要求以及相似的處罰。這些經典都斷言,如果我不能按照具體規則行事我就得下地獄。我不能想象一個神能以這樣的方式統治世界。” — 羅伯特.蘭登” 摘自《天使與魔鬼》
以上這一段摘自《天使與魔鬼》蘭登對於宗教信仰的看法,簡直跟我心裡想的一樣。每次讀丹.布朗的小說,都好像跟著蘭登教授一起冒險一樣。
可以找到一件有興趣的事情,並且可以投入去研究,又何嘗不是一件幸福的事呢。
如果我不能按照具體規則行事我就得下地獄---->這個問題我以前都問過一些教徒(有限樣本=P),除了引「經文」作為「權威」說明外,他們好像不會去問/想如果神真的是如他們所說這樣,此等作風、行事方式其實會不會都有些問題。
回覆刪除BTW,我本身不是太喜歡人們只拿條文出來就說「應該怎樣怎樣」,只懂遵從而沒有思考當中意義,最基本沒有一條條文可任何情況都通用,如果沒細想過,用在不適用的情況,原本「多正確的條文」都會變得「不正確」,甚至有害。
“我本身不是太喜歡人們只拿條文出來就說「應該怎樣怎樣」,只懂遵從而沒有思考當中意義,最基本沒有一條條文可任何情況都通用。。。”朝認同😊我發覺很多人,其實只是盲目的去信仰,他們有沒有思考過當中的意義呢?我就見過一些每天念經拜佛的人,還會經常口出惡言罵人,這樣的人念經拜佛到底意義何在?他們好像從來沒有想過。。。
刪除不代表所有教徒都是這樣,後文僅說我一些觀察,當中也限於我較多接觸的基督教或天主教 (佛教我極少接觸,教義認知甚少)。
刪除基本上很多教徒都有一種信念就是「神不會出錯」、「信」十分重要,甚至乎部份更去到一種「沒有證據都願意相信,那才叫真正相信」之地步,變了好少多思多想(慣於全盤接收,不敢提出疑問的人自然不會多思考),聽到「牧師都說」、「聖經有寫」就「堅定相信」。如果要分類,我會把自己歸類「信耶穌」,但坦白說,即使聖經入面記載過有位叫約拿的先知在大魚口裡過了三日三夜後得救,我都會形容為「匪夷所思」,心裡有疑問,問題係又回到原點 ---------套用一些教徒用語,「那你即是不相信神是全能,不能行此神蹟?對神的信心不夠?真的,我沒可能有什麼實質證據,亦真的不會鍥而不捨翻查大量古卷比對,但最基本神不會出錯的話,書寫的人(寫聖經的人)、講道的人(例如牧師)又是否可出錯?甚至乎「心態受政治左右,出現偏差」?我已經不是太想和教徒討論是不是「信心不夠」還是怎樣,聖經也不是局限於人能否在大魚肚裡生存三天等「生物學研究」,那麼不如各自把從宗教中所吸引的融入自己的生活,看看自己做到多少,直至有天由神作出審判及判斷吧。
BTW,人很難不發怒,但怎樣「合符比例」表達,也許這才是關鍵吧。佛教其怎樣看「動怒」?
老實說,《聖經》對我來說跟希臘神話是沒有什麼區別的。所以我還是比較喜歡研究佛教。我不是一個非得有宗教信仰的人,所以我不會盲目去信仰。也許,因為這樣我會選擇比較“合理”的來信仰。佛教說六道輪迴,其實我也不確定有沒有這回事,但根據所謂的習氣來說,我又覺得有此可能。就說我多方面的興趣吧,比如古典音樂、繪畫、藝術、哲學、看書,還有我自學漢語的天賦,這一切都不是我的父母或我所生長的環境影響的。我也沒有朋友是喜歡以上這些東西的,這如何解釋?唯一的解釋,就是前世的習氣,也許我前世就是一個文人吧。佛教講求因果,有些人明明沒做過什麼壞事,為什麼這麼命苦?比如我😜那可能是我以前做過一些事,造就了今世這個果吧,想到這裡,我心裡就會平衡一點了😄我覺得一個人最重要是修心,學佛就是學習放下,不執著。很多人覺得痛苦,其實就是因為太過執著。但很多學佛的人不明白這個道理。這只是我個人看法,如果有什麼說得不對,別見怪。不過真的很開心可以跟你討論這類問題,因為我身邊真的沒有人可以跟我討論這些問題的😊
刪除佛教其怎樣看「動怒」?補充,如果你不執著一件事或一個人,你就不會有情緒,這又何怒之有呢?人家罵你,你覺得生氣,那也是一種執著,你不執著,不去在乎,自然就不會動怒了。當然,我們這些凡人要做到完全不執著,確實有一定難度的,所以我們才需要修行。
刪除其實,我覺得我們這些凡人毋用做到完全不執著,因為我本身對佛學、佛教所知不多,所以我無法從教義層面理解,僅以個人觀點想,修行做到不輕易動怒、合理地動怒,不被憤怒主宰行為、思緒已經很好,有時完全不執著反而未必最理想。
刪除原因是世上的確存在很多不公不義,不是在說「寫字樓上司偏心,升佢唔升我」那種「相對小事」,而是真的讓弱勢(其實每一個老百姓都是弱勢,只是事情發不發生/未發生在自己身上而已,誰說得準哪天自己會否淪為受害的一個?)受害受苦那類不公道與長期痛苦。就是因為人們對眼前種種有著一份執著,有著一點「有無搞錯」的怒意(「發怒」不等於「被怒意、仇恨支配,然後行事失去尺度」),對他人的遭遇有著一份「痛感」,人才會多一份想想可怎樣為他人帶來改變的動力。如果去到一個完全不執著的境界,我擔憂的是人很容易去到一個對「周遭不幸」沒有什麼感覺的人。的確,每一個人的力量都很渺小,感到痛也未必真的有能力改變什麼,但對事情仍有「痛」、「怒」、「悲」等情感,這至少是一個決定「做」與「不做」某事的原始起點。
BTW,基本上我不會二分法去切「放下」、「不執著」是說得「對」或「不對」,而是在想個人層面與社會層面可有不同程度的看待。實際上,之前讀過你BLOG,對菲爾的情況有一些理解,「不執著」可以助你應對個人生活上的一些處境或煩惱,能使你心態上平衡一些,生活過得容易些,我覺得學佛還是本著「不執著」心態對你有好處,你繼續用你的方法就OK。
我覺得去執著不執著,其實也是一種執著。有時候視情況而定吧,沒有什麼是絕對的。
刪除